Fabrication additive 2.0? – ImpressionEn3D.com

Une boîte complète de boîtiers de montre pour l’impression 3D sur le système de production [Image: Desktop Metal]

Le point d’inflexion actuel de l’impression 3D nous fait-il basculer dans la «fabrication additive 2.0»?

Au moins une entreprise le pense, car Desktop Metal a utilisé l’expression dans l’annonce d’hier de sa décision de devenir publique. Le PDG Ric Fulop l’a également utilisé lorsque nous avons parlé de la stratégie, soulignant l’importance que l’entreprise accorde à cette «prochaine phase» de la fabrication additive.

Plus précisément, l’annonce de Desktop Metal disait:

«L’industrie de la fabrication additive a augmenté à un taux annuel composé de 20% entre 2006 et 2016 avant d’accélérer à 25% de croissance annuelle composée au cours des 3 dernières années, un taux qui devrait se maintenir au cours de la prochaine décennie alors que le marché passera de 12 milliards de dollars en 2019 à environ 146 milliards de dollars en 2030. Cette inflexion du marché est motivée par un changement dans les applications du prototypage et de l’outillage de conception à la production de masse de pièces d’utilisation finale, rendu possible par l’émergence de ce que Desktop Metal appelle la “ fabrication additive 2.0, «une vague de technologies de fabrication additive de nouvelle génération qui libèrent le débit, la répétabilité et des coûts de pièces compétitifs. Ces solutions comportent des innovations clés dans les imprimantes, les matériaux et les logiciels et mettent la fabrication additive en concurrence directe avec les processus conventionnels utilisés pour fabriquer 12 billions de dollars de marchandises par an. »

Et Fulop m’a expliqué:

«Notre industrie a eu un cycle élevé axé sur les gabarits et les montages, la production à court terme, des choses comme ça. La dernière fois que nous avons eu un grand boom de l’impression 3D, ce sont principalement des entreprises qui sont un peu la vieille garde qui avaient commencé dans les années 1980 et 1990, qui se concentraient sur le prototypage, les gabarits et les montages. Cette phase Additive 2.0 consiste en des pièces produites de manière compétitive par rapport à d’autres processus. Notre système d’atelier est en concurrence avec CNC; notre système de production fabrique des pièces à grande échelle. L’industrie devrait passer de 12 milliards de dollars à environ 146 milliards de dollars d’ici la fin de la décennie; c’est un énorme passage de l’additif 1.0 à l’additif 2.0. Nous adorons faire ces prototypes, mais si c’est assez rapide et rentable, nous pouvons maintenant passer à la production. »

Fabrication additive 1.0

Selon ces définitions, la «fabrication additive 1.0» serait le début de cette industrie naissante.

Cela nous mènerait au début des années 80 et au développement des premières technologies «d’impression tridimensionnelle» – SLA et FDM (FFF) – et à l’entrée du «prototypage rapide» dans plus de vocabulaires. Le prototypage rapide dans cette partie de l’histoire de la technologie est si étroitement imbriqué que de nombreux acteurs de longue date de l’industrie se réfèrent encore à «RP» au lieu d ‘«impression 3D» (et encore moins à «fabrication additive»). 3D Systems et Stratasys ont fait leurs débuts très tôt, en collaboration avec les inventeurs de l’impression 3D SLA et FDM, respectivement. Ces deux entreprises ont brillé pendant des années comme les premières et les plus brillantes stars de l’industrie.

La première ou les deux premières décennies de l’impression 3D ont été réservées principalement au prototypage rapide et aux gabarits et montages, au moins commercialement.

Les imprimantes 3D de bureau, comme les premiers systèmes MakerBot et RepRap, sont apparues au début du millénaire. C’est ainsi que les amateurs et autres utilisateurs à petite échelle se sont lancés dans l’impression 3D. L’intérêt pour ce secteur a conduit directement dans le battage médiatique du début au milieu des années 2010, alors que la technologie explosait dans l’intérêt populaire. Bien sûr, la «mort de l’impression 3D» a suivi peu de temps après, car beaucoup ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas simplement «faire quoi que ce soit» rapidement et facilement dans leur propre maison.

Au cours de cette période de déception «mortelle», cependant, la technologie s’est répandue et les entreprises industrielles ont réalisé certaines de leurs plus grandes avancées à ce jour. L’impression 3D dans son ensemble est devenue une suite technologique plus définie, l’ASTM définissant les sept processus principaux et d’autres organismes de l’industrie en prenant également note officielle.

Ces dernières années, des acteurs plus «grands» se sont lancés dans la fabrication additive en dehors de l’industrie – GE et HP sont peut-être les plus grands noms parmi eux. Les entreprises d’impression 3D pures ont également émergé avec de nouvelles approches intrigantes, et certaines des plus réussies sont désormais des licornes: Carbon, Formlabs, Desktop Metal.

Les efforts en matière de matériel, de logiciel et de post-traitement ont également augmenté considérablement. Les matériaux de qualité technique exigeaient un avis de la part des fournisseurs de matériaux traditionnels, et beaucoup se sont lancés dans l’impression 3D: Arkema, BASF, DSM, Evonik, Owens Corning, Solvay. Les sociétés de logiciels ont consacré des ressources et des filiales; les suites populaires comme SOLIDWORKS sont devenues de plus en plus viables pour l’impression 3D. De nouvelles entités logicielles ont émergé, axées uniquement sur l’impression 3D. Le post-traitement a commencé à sortir de l’ombre, passant du «sale petit secret» de la fabrication additive à une stratégie commerciale.

Toutes ces entités ont commencé à s’intéresser à quelque chose de plus nouveau pour l’industrie: la production.

Fabrication additive 2.0

Nous nous trouvons donc aujourd’hui à ce que beaucoup appellent un point d’inflexion pour la fabrication additive.

L’adoption augmente depuis des années – et si quoi que ce soit, la terrible épidémie mondiale de COVID-19 a accéléré l’adoption et ravivé l’intérêt du public pour la technologie au cours du dernier semestre seulement – alors que l’impression 3D est de plus en plus capable de répondre à la revendications derrière le battage médiatique.

Il est désormais tout à fait possible d’imprimer en 3D des pièces conformes à la certification FAA et qui voleront; certains implants médicaux approuvés par la FDA aident les gens à se déplacer plus facilement depuis des décennies maintenant; presque toutes les aides auditives et aligneurs dentaires produits aujourd’hui sont imprimés en 3D. La plupart des grandes entreprises automobiles et des fournisseurs de l’aérospatiale utilisent l’impression 3D tout au long de leur cycle de développement de produits, y compris de plus en plus pour les pièces finales.

Est-ce donc une nouvelle étape de la fabrication additive?

Le point d’inflexion est-il si poignant qu’il est 2.0?

Peut-être, oui. Nous constatons certainement un intérêt croissant pour la fabrication additive et l’adoption de plus en plus réelle de la technologie par la fabrication.

Mais «Industrie 4.0» / «La quatrième révolution industrielle» ne le couvre-t-il pas? Devons-nous marquer tout avec un «nombre-point-oh» à consonance techno? Et vraiment, la «fabrication additive 2.0» est-elle vraiment aussi accrocheuse que «l’industrie 4.0»? Celles-ci peuvent faire l’objet d’un débat, bien sûr, et on pourrait facilement affirmer que Desktop Metal voulait inventer l’expression simplement pour proclamer, comme ils l’ont fait dans le titre du communiqué de presse d’hier, être «la seule fabrication additive Pure-Play répertoriée. 2.0 Company ”- mais ils ont aussi un point.

La fabrication additive est à un point d’inflexion. Si quoi que ce soit, c’est peut-être simplement un signal que nous devrions reconnaître cela et cesser de le décrire comme une «industrie naissante» – peut-être qu’elle a suffisamment grandi pour qu’elle puisse être, simplement, une industrie.

Scroll to Top