Actualités

Scénarios potentiels pour la résilience de la chaîne d’approvisionnement de l’impression 3D – ImpressionEn3D.com

Récemment, sur le 3DPod, nous avons discuté de la résilience de la chaîne d’approvisionnement avec Ramon Pastor de HP. Il a mentionné qu’il pensait que les chaînes d’approvisionnement fondées sur les coûts appartenaient au passé. Il a déclaré que, auparavant, les entreprises pensaient que si elles avaient deux fournisseurs pour une pièce ou des usines dans des pays différents, cela suffisait à assurer la résilience.

Grâce à la pandémie COVID-19, nous avons tous appris que cela ne suffit pas. Une crise véritablement mondiale a signifié que les deux usines de fournisseurs d’une entreprise séparées par des océans peuvent être fermées par le même événement. De plus, des événements locaux comme un gigantesque incendie dans le port de Dalian ou une grève des débardeurs en Californie peuvent avoir des effets d’entraînement qui se répercutent dans le monde entier. Dans le même temps, Pastor a soutenu que nous venons peut-être de vivre une période de stabilité sans précédent qui pourrait, en fait, se terminer, apportant plus de risques géopolitiques.

Les chaînes d’approvisionnement juste à temps à travers le monde sont lisses comme du verre. Nous avons un système qui fonctionne très bien quand il fonctionne très bien. En même temps, ce système lisse est également très fragile. Face à un choc, il bafouille et se brise. Entrez dans la «chaîne d’approvisionnement résiliente». Rugueux et tumultueux et dur, celui-ci peut prendre quelques coups de poing et continuer à rouler. De nombreuses entreprises d’impression 3D ont sauté sur la possibilité d’une chaîne d’approvisionnement résiliente et ont vanté leurs rôles potentiellement clés pour y parvenir. Mais quel rôle les entreprises additives peuvent-elles jouer de manière réaliste dans une chaîne d’approvisionnement résiliente?

Imprimez en 3D toutes les choses.

Ce serait, bien entendu, une solution extrêmement avantageuse pour nous en tant qu’industrie. Mais en termes de rentabilité, nous sommes loin d’être compétitifs pour la plupart des pièces, en particulier celles plus grandes qu’une boîte à pain. Pour beaucoup de choses, la porosité ou les limitations de matériaux dans l’impression 3D nous empêcheraient d’utiliser ces pièces. Le coût d’impression de gros composants, en termes d’argent et surtout de temps, serait également problématique. Pour le moment, les pièces de 1 mètre sur 1 mètre ne sont tout simplement pas possibles avec la plupart des systèmes et technologies d’impression 3D. Même les pièces de 50 cm sur 50 cm sur 50 cm peuvent prendre des jours ou des semaines à imprimer, selon la technologie.

Nous n’obtiendrions pas une chaîne d’approvisionnement résiliente si nous passions en gros à l’impression de millions de grandes pièces, car nous prendrions trop de temps pour les imprimer toutes. Même si nous pouvions par magie réduire le coût des matériaux à celui des matériaux de production de masse, rendre les systèmes beaucoup plus rapides (disons 300%?) Et réduire les coûts de main-d’œuvre à presque rien, il faudrait encore trop de temps pour fabriquer toutes ces pièces, même si nous a considérablement augmenté le nombre d’imprimantes déployées.

A lire  Wayland Additive lancera l'imprimante 3D de production Calibur 3 en janvier 2021 - ImpressionEn3D.com

Double qualification.

Max Bogue et moi étions très enthousiastes à propos de cette idée, tout comme Ramon Pastor. Et si vous pouviez certifier les principaux consommables et pièces critiques à la fois pour la méthode de production de masse pertinente et pour l’impression 3D? Vous auriez beaucoup plus de travail à faire au départ dans la conception de la fabrication additive et tous les tests ou approbations réglementaires pertinents, mais cela porterait des fruits en cas de crise.

Avec des pièces à double certification, vous pouvez les produire avec une méthode de sauvegarde vous-même ou via les bureaux de service en cas de besoin. Cela semble être une solution sensée, mais dans un autre épisode de 3DPod, le consultant Phil Reeves doutait que les entreprises puissent et se chargeraient du coût de nombreuses pièces. Je suis d’accord avec lui ici, et d’autant plus que les pièces imprimées en 3D se comportent très différemment de celles fabriquées avec CNC et moulage, il ne serait pas évident de savoir comment éliminer les différences d’usure ou de matériaux à long terme. Pour que cela fonctionne, il faudrait des logiciels et des services qui permettent de sélectionner, tester et approuver facilement et à moindre coût des pièces qui pourraient de manière réaliste être fabriquées avec l’impression 3D.

Pièces ou assemblages entiers de temps en temps.

Dans ce scénario, nous ne qualifierions en double que les consommables ou pièces très critiques qui entraîneraient une défaillance des produits ou un arrêt soudain de la production. Donc, dans ce cas, nous dépenserions 10000 $ de plus sur cette pièce et serions en mesure de la remplacer non pas pour 3 $ mais avec une impression 3D pour 75 $, mais cela ne nous dérangerait pas. Un échec ou une indisponibilité de cette pièce serait si critique que notre activité s’arrêterait.

Nous devrons choisir, choisir et réfléchir à de nombreuses pièces, mais si nous pouvions identifier des pièces qui se démarquent et ne sélectionner que leur qualification et leur production à double usage, alors cela aurait du sens, peut-être en les imprimant uniquement en 3D ou en les imprimant en 3D en cas de crise. Cette approche plus limitée semble très raisonnable, mais combien d’entreprises ont maintenant des pièces qui seraient remplaçables par impression 3D et qui correspondraient à l’analyse de rentabilisation?

Chaîne d’approvisionnement de moulage à court terme.

Et si vous pouviez fabriquer des moules d’injection réactifs pour vos 1 000 principaux produits de rechange et consommables? Tout autre processus de moulage à court terme pourrait également fonctionner, mais l’idée serait d’avoir l’outillage et une ligne mis en place pour recueillir la poussière dans votre siège social. Cette ligne pourrait être utilisée pour des prototypes, des versions à petit tirage, des versions personnalisées et des situations de fabrication de ponts. En cas d’urgence, il servirait également de méthode pour expédier des centaines de pièces en peu de temps lorsque la situation l’exige.

A lire  Des chercheurs présentent une nouvelle méthode LITA d'impression 3D en fibre de carbone - ImpressionEn3D.com

Fabrication décentralisée.

Dans chaque pays où vous êtes actif, un partenaire de service local ou votre propre entreprise fera la fabrication pour vous. Ce serait, bien sûr, une entreprise extrêmement coûteuse et peu pratique pour de nombreuses parties. Ne devrions-nous pas simplement travailler à créer cette panacée plutôt que lutter dans le cadre du paradigme actuel? Peut-être pour le pétrole et le gaz, cela peut être une très bonne idée. Ce serait bien d’avoir des emplois manufacturiers dans les pays en développement et des pièces pourraient être immédiatement fabriquées pour garantir que la perte de production soit corrigée le plus rapidement possible. Si vous fabriquez une machine extrêmement complexe à un million de croissants par heure ou similaire, cela peut également avoir du sens. Pour la plupart des pièces, je ne vois vraiment pas cela se produire à grande échelle, à moins que des services spécifiques ne facilitent la conception et le remplacement des pièces.

Passer au numérique.

Soyez le premier de votre entreprise à passer complètement à la production numérique, en combinant une chaîne d’approvisionnement numérique avec une production décentralisée locale dans le monde entier. Récoltez les récompenses. Si l’on pouvait être beaucoup plus rapide sur le marché et réduire les risques liés à la mode en ne faisant pas trop de quelque chose ou en n’en ayant pas assez sous la main, cela peut avoir du sens pour certaines personnes.

Dans des produits comme les bijoux, par exemple, il pourrait très bien être logique d’être le seul acteur numérique dans un monde analogique capable de répondre plus rapidement aux tendances et aux changements de la demande. En étant plus rapide que la mode rapide, on pourrait potentiellement compenser des coûts de production plus élevés et un investissement initial énorme pour devenir l’acteur le plus tendance et le moins gaspillé du marché.

J’appelle également cela le scénario stratégique de l’herbe à chat. Ce serait si beau n’est-ce pas? Je pourrais imaginer que cela fonctionnerait si l’ensemble du produit était petit, comme des écouteurs, des étuis pour iPhone, des bijoux et des lunettes de soleil, éventuellement. Mais quand pouvons-nous faire cela, quel investissement garderait tous sauf les plus audacieux dans ce saut.

Dans l’ensemble, nous pouvons voir plusieurs voies qui pourraient conduire à plus d’impression 3D dans votre chaîne d’approvisionnement et à plus de résilience. Pour certains produits, l’impression 3D de ces pièces ou de produits entiers peut bénéficier d’un avantage à long terme. Dans l’ensemble cependant, nous devons conclure que pour le moment l’impression 3D est prometteuse mais pas une panacée.

Images Attribution Creative Commons: Henry Burrows, Mark Gunn, Rob Oo et Jinx.

Tags
Bouton retour en haut de la page
Fermer